看过小实惠子的文章不免使人联想起“文化大革命”－－－帽子满天飞，到不是一提起那个时代就心有余悸（那时我还小）；只是小实惠子的“执着”让人怀疑她真能“洞若观火”。郭先生谈的只是一种赏石文化，何必要用深奥的佛经来压人？难道玩玩石头非要“面壁十年”不成？“禅宗”之所以从佛教中分化出来另为一宗是有其深刻地原因的，非三言两语说得清道得明，然而“禅宗”为何只有在中国这样一个文化悠久、文人荟萃的国度里才能发扬光大惠子优婆斯参过没有？“明心见性”确实是禅宗的最高境界，可我们玩“禅石”与“明心见性”何干？“为人不做长舌妇”与“妇女解放”何干？何况郭先生自称“门外汉”，难道在门外转悠的都是男人吗？我现在到想看看惠子所说的佛祖的“实体之物”－－－“金波罗花”！

     接下来我也想就“赏石文化”陈述一下自己的看法，请教于方家。“赏石”作为一种独立的艺术门类当然有其个性，如石质、造型、颜色、硬度、完整性等；但作为艺术的分支，在更大范围内必定存在整个艺术门类的共性。在中国几千年传统文化熏陶影响下，艺术从来都是有高低、雅俗之分，所谓“雅俗共赏”只是人们的一种愿望，是对艺术内涵的拆零贱卖而已。人们各自生活在不同的环境，文化对其影响的层面也不同，不可能对同一件艺术品形成共同的较全面的认知，有的也只是片面的原始的共通点。“高雅艺术”总是某个时代的里程碑，是一种形而上的提升，但“低俗艺术”并非是可有可无的，它是里程碑周围的铺路石，甚至是碑基，人们从无数的“低俗艺术”中总结、摸索达到“高雅艺术”的途径，在途中“低俗艺术”或许偶尔成为他们的精神食粮。宇宙凡尘，人神共存。

    这使我想起了一个故事，一个农民对秀才说：我考考你，堆堆垛垛、红红绿绿、虚虚撒撒是三样什么东西？秀才说：何难，堆堆垛垛是乌云、红红绿绿是彩虹、虚虚撒撒是彗星。老农大笑：蠢才，全错了，堆堆垛垛是牛粪、红红绿绿是母鸡粪、虚虚撒撒是羊粪。这里没有贬低劳动人民的意思，恰恰相反这是那个时代用来证明秀才不学无术、四体不勤、五谷不分的典型实例。现在看来这并无对错之分，只是各自生活的环境和追求不同罢了。

    我很喜欢“赏石文化”中“石道”这个名词,在日本还有“茶道”、“书道”、“花道”，都是在“道”字上做文章，至于“柔道”、“武士道”就另当别论了。“道可道非恒道”，随着时间的推移，人们对“赏石”的评判由“瘦、透、漏、皱”转变为“形、色、质、纹”，似乎把“赏石”从一个狭小的范围一变而为广阔无限的空间，抛弃了传统的审美观，但我们只要站在更高的层面看，最终的伯仲之判却依然是一个“神”字。我们知道“文化”是人类社会发展过程中所创造的精神财富与物资财富总和，而“石头”是自然界的造化，与人类社会的创造物并无瓜葛，何以冠之“文化”二字?其奥妙便在一个“赏”字，是“赏”将人类的智慧与自然的造物结合起来，是“赏”将人们的经历、学识以及喜、怒、哀、乐之情倾注于“顽石”之中，你有多少阅历便能感受多少“石情”，你有多深的造诣便能赋予她多大的“灵性”。当然在“赏石”的等级评定中少不了条条框框，那都是“御石之术”，条条框框越细则品类越多，但最终都要以艺术的最高标准为终极，那就是“神”，“神”近乎“道”。

                                                                                   2005/01/25 

                                           《赏石话禅意》质疑

                                               [日本·小实惠子]

     郭先生《赏石话禅意》一文，颇多值得商榷之处。尤其是作者个人从“口开神气散，舌动是非生”中“悟”出“为人不做长舌妇”，还冠之以“我们”，俨然的大众的代表。这种歧视妇女的封建思想，竟然还在妇女解放取得卓越成效的中国存在，我作为一个日本妇女，都难以接受，不知广大的中国女性有何感想？
    虽然我来华工作已经十多年，但对中国博大精深的传统文化，依然抱着敬畏之情，有幸我是一个佛教徒，一个居家修行的优婆斯，因而对该文的观点，可谓洞若观火。为节省篇幅，以下仅举第一段与作者商榷。


   《赏石话禅意》第一段如下：关于佛学，我是门外汉，只在近几年间，常闻石界友人，对于石形似佛似观音大师之奇石，均以禅石称之，为此翻阅《词典》粗略知其禅意，“禅”是梵语，即“禅那”，意为“静虑”，就佛学而言，“静虑”与“禅定”重在文静内敛，以达“明心见性”的菩提境界，“禅本无相”，何来实体之物，对于形似佛像之奇石，称之为佛像石或禅意石较为确切。
     首先，“禅”不是梵语，而是梵文Dhyā na音译“禅那”的略称，意译则有“思维修”、“弃恶”，“功德丛林”等。而“静虑”与“禅定”则是“禅那”的不同译法。
    “明心见性”与“菩提境界”更不是一回事，前者是南禅宗的顿修义理；后者是唯识宗的渐修义理。且“菩提”并无“境界”一说。“境界”是个中性词，既可以高，也可以低，那么“菩提境界”是高还是低？“菩提”在《大智度论》中，它是佛教最高境界，鸠摩罗什称为“无上般若”（般若读b ō rě）。在《大乘起信论》中，它是正等正觉，玄奘称为“如来平等法身”，指先天具有佛性为菩提。还有一种是唯一只有佛祖才具有的菩提，但必须全称：“阿耨多罗三藐三菩提”。


    该文又说：“禅本无相”，何来实体之物？未免居高临下。禅的源头，是佛祖在灵山会上“拈花示众”，而众人不解，唯有迦叶尊者“破颜微笑”，佛祖曰：“我有正法眼藏，嘱咐摩诃迦叶。”禅 就这样诞生了。中国禅宗尊迦叶为天竺初祖，传到二十八代达摩东来，成为中国禅的祖师，难道佛祖拈的金波罗花不是“实体之物”吗？对于形似佛像的奇石，该文说：称为佛像石或禅意石较为确切。试问：作者的禅意石与别人的禅石，如何界定？
    为节省篇幅，文章后三段不再逐一质疑。但有一事还想罗嗦几句，因为现在在桂林、柳州两地，很多石玩馆、店都悬挂着一首所谓《曹雪芹自题画石诗》。其实，早在二十年前已有定论，此诗是伪作，原诗出自近代文人富竹泉的《考盘室诗草》一书，此书现为红学家吴晓玲先生收藏，一九八二年十月，上海召开红学研讨会，吴先生将此书带到会场，给百余名红学家传观，并将此诗逐句进行了批驳，说明如此拙劣的作品，绝不可能出自曹雪芹之手。只要具备些许红学动态常识的人，绝不会不知道（详情见《红楼梦研究集刊》第10辑）。退一哦万步说，即使的曹诗，又与“赏石话禅意”何涉？
    我援救佛学典籍近二十年，尚且还在门外而不得其堂奥，既然作者自称于佛学是“门外汉”，还是不要话“禅意”为好。